一台国产机器人，核心部件里有多少是“自己人”造的？这个问题，过去各家说法不一：有人只数零部件“件数”，有人只看“金额”，有人干脆把软件排除在外。现在，答案有了统一口径——团体标准《机器人整机产品自主化率评估指南》（T/CAMETA 001124—2026）已正式发布，由中国软件评测中心(工业和信息化部软件与集成电路促进中心)牵头，中国机电一体化技术应用协会归口，将于2026年10月1日起实施。
一、秒懂标准：为什么这份标准“非出不可”
先看一个现实：机器人整机里，控制器、伺服电机、减速器这些是一级零部件，往下拆还有主控芯片、驱动模块等二级核心零部件——这些二级部件的自主化程度，直接决定整机核心竞争力。而机器人软件（运动控制算法、操作系统）的自研水平和供应链安全，更是关系到“卡脖子”风险。
但过去行业怎么算自主化率？痛点至少四个：计算维度不统一，有的只看数量占比、忽视价值权重；部件界定模糊，一级、二级怎么划分各企业差异大；软件评估缺失，传统算法只算硬件；结果不可比，没有统一公式和验证流程，企业间数据难以横向对比，也影响攻关任务推进和产业协同。
正是在这样的背景下，中国软件评测中心(工业和信息化部软件与集成电路促进中心)牵头，联合21家产学研用单位，历经调研、建模、验证、多轮审定，制定出这份标准。它要解决的就是三个“无”：无统一方法、无明确范围、无软件评估。
二、标准核心：一套框架、两把尺子、两步走
（一）一套总框架：硬件量化计算＋软件综合评估
该标准把“自主化率”拆成两条线：硬件线用“数量＋价值”两个口径算，软件线用“源代码＋供应链”两个维度评。既不偏重某一端，也不漏掉任何一块。
（二）判不判自主化，看三个条件
一个零部件算不算“自主化”，必须同时满足三个条件：
1.生产环节在中国大陆境内；
2.销售环节在中国大陆境内；
3.核心知识产权（专利、著作权等）归属国内主体。
这里有一条关键红线：外资、台资、合资企业，即使生产和销售都在大陆本地，但知识产权不在国内的，一律视为非自主化零部件。
（三）硬件：两把尺子量到底
第一把尺子，按数量算（Kp）：自主化二级核心零部件种类数，除以二级核心零部件总种类数。
第二把尺子，按价值量算（Kq）：把每个一级零部件的价值占比，乘上其中自主化二级核心零部件的价值占比，再加权求和。
还有一个防坑提醒：同类二级零部件如果自主和非自住混用，按数量算时该零部件自主化种类记0；按价值算时，自主化与非自住价值分开核算。
（四）软件：两步走评估
第一步，代码自主化率检测：把企业提供的全部源代码，与权威开源代码指纹库比对，算出自主代码有效行数占总有效代码行数的比例。系统自带库、开发环境自动生成且未经修改的代码、纯注释行，都不计入。
第二步，软件供应链安全风险评估：依据GB/T 43698—2024，从组织管理和开发全生命周期两个层面，识别断供、授权失效、开源许可违规等风险，并研判对系统运行、维护、升级的影响。
三、未来展望：这份标准意味着什么
本标准是衡量机器人整机自主可控水平的一份“官方标尺”。它界定了机器人整机产品自主化率评估的术语定义、计算方法和评估报告要求，主要面向机器人制造企业、检测认证机构及行业主管部门，提供一套科学、统一的自主化率评估方法，是指导和规范各方开展机器人整机产品自主可控水平评价的准则和依据。
在推动产业自主可控发展的总体目标下，本标准针对当前自主化概念模糊、评估标准不一的现状，建立了可量化的自主化率评估计算方法及标准化实施指南。它最直接的价值，在于提升机器人整机产品的设计验证和质量控制水平。
自主化率，不是一个冰冷的数字，而是产业自主能力的一份“体检报告”。标准的落地，让这份报告第一次有了统一的格式和口径。接下来，需要更多企业“应测尽测”，用数据说话，向核心技术突破集中力量
主要起草单位介绍
中国软件评测中心(工业和信息化部软件与集成电路促进中心)是中国电子信息产业发展研究院代部管理的事业单位，成立于1990年。是中国最早从事民口和军工国家质量基础设施建设的第三方权威机构，承担国家软件与集成电路公共服务平台、国家机器人质量检验检测中心、智能网联驾驶测试与评价工业和信息化部重点实验室等建设，提供国家重大科技专项支撑保障，在新型工业化领域开展技术研究、检验检测、认证评估等工作。首家通过中国合格评定国家认可委员会(CNAS)认可并取得中国计量认证(CMA)的计算机软硬件产品质量检测机构。中心持续秉承“专业就是实力”的宗旨，致力于打造具有国际影响力的第三方检验检测认证品牌。